Замена резцов - кейс Nitzan Bichacho (Ницан Бичачо) DMD.

Замена безнадежных резцов верхней челюсти с соседними имплантатами с применением интеграционного биологически ориентированного подхода.
Ницан Бичачо (Nitzan Bichacho), DMD, Мирела Ферару (Mirela Feraru), DMD

Для успешной одномоментной установки имплантата в пораженные участки пародонта требуется перевод имеющихся знаний в области биологии в современный клинический рабочий процесс. Сложность клинического случая повышается при наличии соседних имплантатов в эстетической зоне и в случаях, когда необходимо срочное замещение немедленно установленных имплантатов. В данной статье описываются и анализируются современные концепции и клинические стратегии, используемые для максимизации ключевых влияющих переменных для достижения успеха с помощью этого метода лечения. В статье подробно описаны следующие факторы: детальное виртуальное планирование для точной направленной установки имплантата, безлоскутный хирургический доступ, аугментация костной ткани и усиление мягких тканей при недостаточности тонкого биотипа, тактика протезирования «один абатмент – один раз» для винтовой фиксации, реставрации с применением новой имплантационной системы и проектирование шейки зуба на основе модели для оптимальной интеграции реставрации с воссозданной слизистой оболочкой вокруг имплантата. Комбинация цифрового и аналогового рабочего процесса демонстрирует применение современных инструментов и методик, которые позволяют врачам предсказуемо и контролируемо выполнять такое лечение по правильным показаниям.

При восстановлении естественного зуба ортопедической конструкцией с опорой на имплантат в зоне улыбки необходимо придерживаться строгих биологических, функциональных и эстетических критериев для получения искусственной реставрации, которая выглядит как естественный зуб и функционирует в здоровых поддерживающих тканях (1-3). Эта весьма сложная задача ввиду того, что структура слизистой оболочки вокруг реставраций на имплантатах с точки зрения биологии и физиологии отличается от поддерживающего связочного аппарата зуба (4-7).

Слизистая одиночного имплантата между естественными зубами также поддерживается связочным аппаратом соседних корней, что способствует натуральному виду сосочков. Однако в случае соседних имплантатов, сосочек между ними стоит отдельно (без волокон Шарпи, происходящих из соседнего цемента), поэтому его объем и форма естественным образом уменьшаются и изменяются (8-12). Авторами предложены различные клинические стратегии для частичного преодоления эстетических ограничений, связанных с одномоментной установкой имплантатов в зоне улыбки с разной степенью успеха (13-15). В дополнение к этим врожденным недостаткам, если зубы, подлежащие удалению и замене на имплантаты, характеризуются резорбцией костной ткани и первоначальной сниженной поддержкой связочного аппарата, задача воссоздания недостающей кости и мягких тканей в области имплантатов приобретает повышенную актуальность (16).

Использование современных передовых технологий имеет важное значение в сегодняшнем рабочем процессе для достижения предсказуемых, успешных результатов с точки зрения биологии и эстетики. При этом используются следующие инструменты: трехмерное (3D) компьютерное планирование, направленная установка имплантата с помощью шаблона, малоинвазивные хирургические методы, биологически ориентированные системы имплантатов (включающие как имплантат, так и реставрационные компоненты), концепции аугментации и современные материалы и методы. В данной статье будет описана интеграционная стратегия использования этих инструментов для немедленной замены и восстановления безнадежных центральных резцов с дефицитом пародонта.

Клинический случай:
В клинику авторов обратился здоровый пациент 60 лет с жалобами на центральные резцы верхней челюсти. Он жаловался в первую очередь на невозможность жевать этими зубами и хотел получить надежное, функциональное и эстетическое решение. По словам пациента, несколько лет назад он перенес операции в области жевательных зубов по причине пародонтоза. Однако в области фронтальных зубов верхней челюсти хирургического вмешательства не проводилось, а центральные резцы были восстановлены коронками более 20 лет назад. Пациент сообщил о травме передних зубов, произошедшей несколько лет назад, в результате которой он стал замечать, что постепенно стала развиваться рецессия десны и подвижность зубов. За предыдущие две недели подвижность стала сильно выраженной.

Клиническое обследование выявило две одиночные коронки на зубах 11 и 21, обнаженные темные корни, 3-ю степень подвижности зуба 11 и 2-ю степень подвижности – зуба 21 (с явной окклюзионной травмой), тонкий биотип пародонта, рецессию десны, плоский межзубный сосочек, «черные дыры» в десне и неровную линию десны (рис. 1). Глубина зондирования десневой борозды составляла 5−9 мм. Линия улыбки была относительно низкой и открывала дистальные сосочки пораженных зубов, но не центральный сосочек. Кроме того, пришеечная поверхность коронок в процессе функционирования не визуализировалась.

Рис. 1: На центральных резцах верхней челюсти обнаружены рецессия десны, «черные дыры», плоский межзубный сосочек, темные корни, тонкий биотип пародонта и неровная линия десны с подвижностью 3 степени (клинический осмотр).

Рентгенограмма и конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) продемонстрировали утрату более 60 % костной ткани, горизонтальный перелом корня зуба 11 и очень тонкие кортикальные пластинки или их отсутствие (рис. 2 и рис. 3). Отмечалась хорошая гигиена полости рта.

Рис. 2: Прицельная рентгенограмма. Отмечается потеря более 60 % кости. Четыре резца были шинированы из-за чрезмерной подвижности центральных резцов.

Рис. 3: КЛКТ показала горизонтальный перелом корня зуба 11, значительную резорбцию костной ткани и очень тонкие губные костные пластинки или их отсутствие.

Ввиду перелома корня зуба 11, тяжелой резорбции костной ткани обоих зубов, глубоких десневых карманов и высокой подвижности этих двух зубов, был диагностирован локализованный прогрессирующий пародонтит с окклюзионной травмой с безнадежным прогнозом. Были сделаны клинические фотографии, просканированы обе зубные дуги с применением внутриорального сканера (Trios® 3, 3Shape A/S, 3shape.com), а четыре передних зуба верхней челюсти были шинированы с помощью композитного материала до операции.

Планирование лечения:

После обсуждения с пациентом различных вариантов реставрационного лечения отсутствующих центральных резцов верхней челюсти, был выбран план лечения, который заключался в их замене на несъемные коронки с опорой на имплантаты. Пациент выразил настойчивое желание свести к минимуму количество посещений, поэтому было решено удалить корни, установить два имплантата и выполнить аугментацию костной и мягких тканей во время одного операционного вмешательства. При достаточной первичной стабильности имплантатов, временные коронки могут быть одноэтапно зафиксированы в имплантатах. В противном случае необходимо использовать временный несъемный частичный протез (FPD) на полимерной связке для временной реставрации. Окончательные реставрации выполняются через 4–6 месяцев после операции.

Используемая имплантационная система (V3, MIS Implants, mis-implants.com) была выбрана ввиду ее отличных характеристик немедленной стабильности, треугольной формы корональной части, позволяющей увеличить объем костной ткани вокруг шейки имплантата (17-18) и ее обширного арсенала ортопедических компонентов. Кроме того, коническое соединение с углом 12° обеспечивает прочное и герметичное соединение между имплантатом и абатментом.

Файл (STL) содержащий ранее выполненное сканирование дуг, был объединен с КЛКТ и файлом DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine – цифровые изображения и связь в медицине) в программе виртуального планирования имплантатов (MSOFT, MIS Implants). Два имплантата были запланированы и виртуально установлены (рис. 4) так, чтобы максимально задействовать существующую кость. Во время данного планирования это программное обеспечение не работало с имплантатами длиной 16 мм., выбранными для данного случая. Поэтому два 13-мм. имплантата были виртуально размещены на 3 мм. апикальнее к запланированной плоскости коронки, чтобы точно имитировать устанавливаемые 16-мм. имплантаты. Наклон имплантатов был спланирован в трехмерном положении, что обеспечивает присоединение реставраций с винтовой фиксацией. По возможности авторы предпочитают реставрации с винтовой фиксацией без цемента из-за хорошо известных биологических преимуществ и возможности снятия ортопедической конструкции (19).

Рис. 4: Программное обеспечение для виртуального планирования имплантации. Положение имплантатов было спроектировано таким образом, чтобы максимально захватить кость и позволить проведение реставрации с винтовой фиксацией.

Линия десны в области зуба 21 изначально находилась на более высоком апикальном уровне, чем в области зуба 11, поэтому имплантат зуба 21 запланировали расположить более нёбно, чем имплантат зуба 11. Это обеспечит больше места для внесения материалов для аугментации, как твердых, так и мягких тканей, с вестибулярной стороны.

В соответствии с этим был изготовлен хирургический шаблон (MGUIDE, MIS Implants) (рис. 5). Подготовлены склеенные полимером несъемные частичные протезы и шинированные акриловые коронки: в конечном итоге будет использован один из этих вариантов в зависимости от первичной стабильности имплантатов во время операции.

Рис. 5: Изготовлен хирургический шаблон MGUIDE.

За час до операции пациенту был введен 1 г. амоксициллина. После проведения местной анестезии, с помощью периотома выполнены осторожные разрезы десневой борозды. Корни были аккуратно удалены атравматичным безлоскутным методом (20-22). Также была выполнена очистка лунки (рис. 6). Хирургический шаблон был установлен и зафиксирован на зубах верхней челюсти; была выполнена последовательность остеотомии через титановые направляющие втулки шаблона в соответствии с рекомендованным протоколом препарирования ложа имплантата V3.

Рис. 6: Зубы 11 и 21 были удалены атравматичным методом.

В то время система MGUIDE не подходила для 16-мм. имплантатов, исходя из этого, имплантаты V3 (3,9 × 16 мм.) были установлены в остеотомические отверстия без применения шаблона. Была достигнута первичная стабильность около 50 Н/см.

Имплантоводы системы V3 имеют отметки 3 мм. и 6 мм. для контроля глубины погружения имплантата по отношению к свободному краю десны при безлоскутной установке. Как и планировалось, имплантаты были расположены на 6 мм. апикальнее к существующему свободному краю десны, а плоская поверхность треугольной шейки каждого имплантата была ориентирована вестибулярно, чтобы обеспечить максимальное пространство для необходимой аугментации (23-24). Сразу после имплантации в каждом имплантате был зафиксирован трансгингивальный абатмент высотой 3 мм. (CONNECT, MIS Implants) и затянут до 33 Н/см. (рис. 7). Данный абатмент имеет несколько преимуществ. Во-первых, поскольку данный абатмент является монолитным, в нем нет канала под винт, через который загрязнения могут попадать в соединение абатмента и имплантата (25-26). При затяжке до 33 Н/см. это коническое соединение обеспечивает идеально герметичное уплотнение практически без микроподвижности и микрозазоров между абатментом и имплантатом. Имплантат на уровне кости фактически трансформируется в имплантат на уровне десны, где ортопедическая платформа находится далеко от кости. Разная доступная высота этого абатмента позволяет выбрать оптимальный уровень протезирования по отношению к мягким тканям независимо от глубины погружения имплантата. Кроме того, узкий (анатомический) профиль абатмента CONNECT позволяет соединительной ткани заживать и созревать вокруг него, обеспечивая в итоге уплотнение слизистой и эпителиальное прикрепление, а поскольку абатмент после установки больше не извлекается, предотвращается повторное нарушение герметичности мягких тканей во время протезирования. Наконец, после установки абатмента CONNECT рабочий процесс протезирования не травмирует ткани, безболезненно переносится пациентом и легко контролируется стоматологом.

Рис. 7: Трансгингивальный абатмент CONNECT диаметром 4 мм. и разной высоты имеет широкий
спектр ортопедических компонентов, позволяющих изготавливать как одиночные, так и множественные реставрации.

Ортопедическая платформа CONNECT теперь расположена на 3−4 мм. апикальнее по отношению к свободному краю десны (рис. 8).

Рис. 8: Абатменты CONNECT высотой 3 мм., зафиксированные в имплантата одномоментно.
Ортопедическая платформа располагалась на 3−4 мм. субгингивально и на расстоянии 3 мм.
от платформы имплантата в позиции 21, с небным расположением, позволяя
применить больше материала для аугментации.

Первичная стабильность имплантатов позволяла провести немедленное протезирование, поэтому к абатментам CONNECT были зафиксированы два титановых временных абатмента, и поверх них были установлены акриловые коронки, которые заполнили свежей акриловой смолой. Затем временные реставрации были обработаны, и отполированы традиционным способом (рис. 9 и рис. 10). Пришеечный профиль временных конструкций был максимально убран, чтобы избежать ненужного давления на место планируемой хирургической трансплантации.

Рис. 9: Временная реставрация. Акриловые коронки были зафиксированы на временных абатментах CONNECT
для винтовой фиксации в условиях стоматологического кабинета.

Рис. 10: Пришеечная область временных коронок максимально обрезана.

Был подготовлен деэпителиализированный свободный десневой трансплантат, полученный с области нёба (рис. 11). Осторожно выполнена мобилизация мягких тканей щечно от имплантатов, включая сосочки, с помощью микроножей через туннельный доступ (рис. 12).

Рис. 11: Подготовлен деэпителизированный свободный десневой трансплантат, полученный с области нёба.

Рис. 12: Для мобилизации мягких тканей использованы микроножи; создан карман для костно- пластического материала.

Затем комбинацию аутогенной кости, полученной после остеотомии, и смесь костных частиц (70 % аллотрансплантата и 30 % ксенотрансплантата) аккуратно уплотнили вокруг шейки имплантата; в это время абатменты CONNECT были временно закрыты заживляющими колпачками (27-29). Затем трансплантат соединительной ткани внесли в созданный карман между абатментами и внутренней частью десны. Трансплантат был зафиксирован так, чтобы на него опирались основания сосочков. Поверх имплантата 21 поместили более толстый костно-пластический материал. Трансплантаты мягких тканей зафиксировали полигликолидной нитью 6.0 (Serafit®, Serag-Wiessner, serag-wiessner.de). Утолщение мягких тканей, особенно при тонких биотипах, обеспечивает стабильность заживших и созревших тканей в области имплантата (30-31).

Заживляющие колпачки CONNECT сняли, две объединенные временные коронки установили с торком 22 Н·см., а шахты под винты закрыли. Затем был использован дополнительный перекрестный шов, чтобы натянуть ткань поверх коронковой части зуба 21. Он был прикреплен к временной коронке с помощью композита (рис. 13).

Рис. 13: Установлены временные коронки. Поперечным швом ткань в области зуба 21 натянули в направлении коронки.

Щечные бугорки жевательных зубов нижней челюсти были временно накрыты ограничителями их композитного материала, чтобы обеспечить увеличение вертикального размера окклюзии и полностью исключить любой контакт между коронками имплантатов с антагонистами во всех положениях и при всех движениях челюсти. Пациенту были даны стандартные послеоперационные инструкции, а так же одна доза дексаметазона 12 мг. Также назначили принимать антибиотики еще в течение 2 дней и полоскать полость рта трижды в день раствором хлоргексидина (Corsodyl 0,2 % жидкость для полоскания рта, GSK, corsodyl.co.uk), а затем 0,025 % раствором гиалуроновой кислоты (Gengigel® Hydrogel, Ricerfarma, ricerfarma.com) в течение 3 недель. Пациенту посоветовали не кусать передними зубами и потреблять мягкую пищу в течение 8 недель.

Постоянные реставрации:

Через четыре месяца после операции временные короки были удалены, обнажив здоровую слизистую оболочку (рис. 14). Ввиду того, что ортопедическая платформа является платформой абатментов CONNECT (то есть находится на расстоянии 3 мм. от платформы имплантата), все этапы протезирования могут быть выполнены без нарушения биологической ширины, которая была сформирована и прикреплена в период заживления. Как указывалось ранее, использование таких абатментов обеспечивает гибкость системы имплантатов, состоящей из двух частей (например, точное позиционирование в соответствии с анатомией кости, погружение имплантата при необходимости и т. д.) в сочетании с преимуществами имплантата на уровне ткани, при котором отсутствует микрозазор между абатментом и имплантатом (следовательно, это позволит избежать бактериальной контаминации соединения между абатментом и имплантатом на уровне кости). Кроме того, нет микродвижения вблизи кости и разрушения ткани во время протезирования, а вместе с тем обеспечивается возможность четкого обзора и доступа к имплантату в любой области (32-34).

Рис. 14: Через 4 месяца слизистая вокруг имплантатов приобрела здоровый вид и достаточный объем.

Высота трансгингивального абатмента выбирается в зависимости от клинической ситуации, ее можно менять в случае значительных изменений тканей. В данном случае абатменты никогда не удалялись, поэтому абатмент также соответствует желаемому требованию «Один абатмент — Один раз» (35-37).

Оттиск ортопедической платформы CONNECT, а также соседних зубов и тканей возможно получить с помощью цифрового сканирования (рис. 15) с использованием специальных сканеров, или с помощью традиционного метода получения оттиска (рис. 16) открытой или закрытой ложкой.

Рис. 15: Цифровое сканирование участка реставрации.

Рис. 16: Трансферчек (трансферы для открытой ложки абатментов CONNECT) для получения традиционных оттисков.

Концепция контурирования шейки: проектирование шейки на основе модели. Для создания идеального контура шейки постоянных коронок была применена концепция контурирования шейки 38–40. На рабочей модели была воспроизведена идеальная восковая модель, на гипсе же были обозначены контуры коронки шейки (рис. 17). Затем восковые коронки были удалены, и гипс между отмеченной линией и внутренней ортопедической платформой был аккуратно вырезан (рис. 18). Таким образом, была достигнута гладкая непрерывность шеечной области, от узкой ортопедической платформы (диаметром 4 мм.) до коронок большего диаметра на выходе из ткани. Кроме того, сосочек между имплантатами был истончен и заострен (рис. 19).

Концепция контурирования шейки: корректирование шейки на основе модели:

Для создания идеального контура шейки постоянных коронок была применена концепция контурирования шейки (38-40). На рабочей модели была воспроизведена идеальная восковая модель, на гипсе же были обозначены контуры коронки шейки (рис. 17). Затем восковые коронки были удалены, и гипс между отмеченной линией и внутренней ортопедической платформой был аккуратно вырезан (рис. 18). Таким образом, была достигнута гладкая непрерывность пришеечной области, от узкой ортопедической платформы (диаметром 4 мм.) до коронок большего диаметра на выходе из ткани. Кроме того, сосочек между имплантатами был истончен и заострен (рис. 19).

Рис. 17: Идеальная восковая модель на рабочей модели позволила обозначить контуры шейки на гипсе.

Рис. 18: Ткань между отметкой и ортопедической платформой была осторожно удалена,
чтобы обеспечить гладкую непрерывность шейки.

Рис. 19: Контур прорезывания имплантата оптимально смоделирован.

При этой концепции реставрации, если рассматривать традиционную пришеечную часть коронки имплантата с глубокими и поверхностными контурами (которые также называются «критическими» и «субкритическими» контурами соответственно 41), глубокий контур состоит из предварительно изготовленного узкого абатмента CONNECT, а поверхностный контур специально изготовлен в соответствии с концепцией контурирования шейки. Измененный пришеечный отдел модели определяет пришеечные контуры коронок. Слизистая оболочка вокруг имплантата адаптируется к этим оптимальным контурам.

В качестве окончательных реставраций в этом случае были выбраны шинированные диоксидциркониевые коронки (рис. 20), вклеенные в титановые абатменты CONNECT (рис. 21). Абатменты этой ортопедической системы могут быть с антиротацией и без антиротации. При множественных объединенных реставрациях используются компоненты без антиротации, что позволяет обеспечить максимальную пассивную посадку.

Рис. 20.

Рис. 21: Постоянная (финальная) реставрация. Были созданы многослойные коронки на основе диоксида
циркония (рис. 20), которые были вклеены в титановые основания CONNECT (рис. 21)
(техник: Джузеппе Ромео (Giuseppe Romeo), MDT).

В данном случае были выбраны два компонента: один с антироатцией, второй – без антиротации. (рис. 22). Два пришеечных профиля коронок отличались пространственным расположением имплантатов и соответствующими абатментами CONNECT (рис. 23). Коронки фиксировались винтами с усилием 25 Н·см, шахты винтов были закрыты материалом (KWO, kwo-ptfe.de) из вспененного политетрафторэтилена (ePTFE) и композитного материала (рис. 24). КЛКТ на этом этапе выявила приемлемые объемы кости и слизистой в области имплантатов и абатментов (рис. 25).

Рис. 22: Финальная реставрация. Обратите внимание, что зуб 11 не имел антиротационного компонента,
а зуб 21 — напротив – имел антиротационный компонент.

Рис. 23: Окончательная реставрация. Пришеечные профили двух коронок отличаются
из разлного положения ортопедических платформ CONNECT.

Рис. 24: Вид через 2 недели. Слизистая вокруг коронок адаптировалась.

Рис. 25: КЛКТ области вмешательства. Достаточный объем кости и слизистой в области имплантатов
и абатментов. Зуб 21 был расположен более нёбно, что позволило применить больше материала
для увеличения объема слизистой с щечной стороны в области с начальным дефицитом десны.

При повторном визите через 13 месяцев было заметно дальнейшее созревание аугментированной ткани (рис. 26), и прицельная рентгенограмма показала стабильную кость (рис. 27).

Рис. 26: При повторном визите через 13 месяцев слизистая продолжала созревать и расти,
закрывая большую часть пришеечной области коронок.

Рис. 27: Прицельная рентгенограмма через 13 месяцев показала стабильную кость в области имплантации.
Обратите внимание на взаимосвязь имплантатов, кости и абатментов CONNECT.

ВЫВОДЫ:
Немедленная дентальная имплантация с последующим немедленным протезированием является сложным методом лечения (42), требующим обширных знаний и опыта, а также отличных клинических навыков. Тщательный анализ случая, точное планирование и кропотливое исполнение являются залогом успеха, особенно в эстетически значимой зоне. Понимание биологических и физиологических процессов, происходящих после удаления зуба и установки имплантата, имеет решающее значение для выбора наиболее подходящей стратегии лечения, методов, материалов (костнозаменяющих и реставрационных) и имплантационной системы (хирургические, имплантационные и ортопедические компоненты). Внедрение этих знаний в разумный и рациональный клинический рабочий процесс повышает прогнозируемость достижения здоровых, эстетичных и стабильных результатов и удовлетворение пациента.

Благодарность:
Авторы благодарят технического партнера авторов данной статьи, г-на Джузеппе Ромео, MDT, Турин, Италия.

Раскрытие информации:
Доктор Нитцан Бичачо является соавтором имплантата V3 (MIS Implants) и заявляет о финансовой заинтересованности в этой системе. Он также является консультантом MIS Implants в Бар-Леве, Израиль. Доктор Ферару не имеет финансовой заинтересованности ни в одном из продуктов, упомянутых в данной статье.

Об авторах:

Ницан Бичачо, DMD.
Эксперт – профессор ортопедии, отделение стоматологической реабилитации, факультет стоматологической медицины, Медицинская школа Хадасса Еврейского университета, Иерусалим, Израиль; сотрудник факультета ортопедии, Школа стоматологической медицины Тель-Авивского университета, Тель-Авив, Израиль; Экс-резидент и пожизненный член Европейской академии эстетической стоматологии; член команды, Клиника Бичачо, Тель-Авив, Израиль.

Мирела Ферару, DMD.
Член команды, Клиника Бичачо, Тель-Авив, Израиль; Филиал Европейской академии эстетической стоматологии.

Литература:
1. Fürhauser R, Florescu D, Benesch T, et al. Evaluation of soft tissue around single tooth implant crowns: the pink esthetic score. Clin Oral Implants Res. 2005;16(6):639-
644.
2. Belser UC, Grütter L, Vailati F, et al. Outcome evaluation of early placed maxillary
anterior single-tooth implants using objective esthetic criteria: a cross-sectional, retrospective study in 45 patients with a 2- to 4-year follow-up using pink and white esthetic scores. J Periodontol. 2009;80(1):140-151.
3. Kois JC. Predictable single tooth peri-implant esthetics: five diagnostic keys. Compend Contin Educ Dent. 2001;22(3):199-206.
4. Dhir S, Mahesh L, Kurtzman GM, Vandana KL. Peri-implant and periodontal tissues: a review of differences and similarities. Compend Contin Educ Dent. 2013;34(7):e69- e75.
5. Berglundh T, Lindhe J, Ericsson I, et al. The soft tissue barrier at implants and teeth. Clin Oral Implants Res. 1991;2(2):81-90.
6. Berglundh T, Lindhe J, Jonsson K, Ericsson I. The topography of the vascular systems in the periodontal and peri-implant tissues in the dog. J Clin Periodontal. 1994;21(3):189-193.
7. Hermann JS, Buser D, Schenk RK, et al. Biologic width around one- and two-piece titanium implants. Clin Oral Implants Res. 2001;12(6):559-571.
8. Lee DW, Park KH, Moon IS. Dimension of keratinized mucosa and the interproximal papilla between adjacent implants. J Periodontol. 2005;76(11):1856-1860.
9. de Oliveira RR, Novaes AB Jr, Papalexiou V, et al. Influence of interimplant distance on papilla formation and bone resorption: a clinical-radiographic study in dogs. J Oral Implantol.2006;32(5):218-227.
10. Buser D, Martin W, Belser UC. Optimizing esthetics for implant restorations in the anterior maxilla: anatomic and surgical considerations. Int J Oral Maxillofac Implants. 2004:19 suppl:43-61.
11. Tarnow DP, Cho SC, Wallace SS. The effect of inter-implant distance on the height of inter-implant bone crest. J Periodontol.2007;71(4):546-549.
12. Novaes AB Jr, Barros RR, Muglia VA, Borges GJ. Influence of interimplant distances and placement depth on papilla formation and crestal resorption: a clinical and radiographic study in dogs. J Oral Implantol.2009;35(1):18-27.
13. Mankoo T. Maintenance of interdental papillae in the esthetic zone using multiple immediate adjacent implants to restore failing teeth-a report of ten cases at 2 to 7 years follow-up. Eur J Esthet Dent. 2008;3(4):304-322.
14. Van Dooren E. Adjacent implants in the anterior maxilla: surgical and prosthetic concepts. J Cosmetic Dent. 2012;28(2):42-51.
15. Wöhrle PS. Predictably replacing maxillary incisors with implants using 3-D planning and guided implant surgery. Compend Contin Educ Dent. 2014;35(10):758-768.
16. Kolerman R, Tal H, Guirado JLC, Barnea E. Aesthetics and survival of immediately restored implants in partially edentulous anterior maxillary patients. Applied Sciences. 2018;8(3):377.
17. Grunder U, Gracis S, Capelli M. Influence of the 3-D bone-to-implant relationship on esthetics. Int J Periodontics Restorative Dent. 2005;25(2):113-119.
18. Amato F, Polara G, Spedicato GA. Tissue dimensional changes in single-tooth immediate extraction implant placement in the esthetic zone: a retrospective clinical study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2018;33(2):439-447.
19. Sailer I, Mühlemann S, Zwahlen M, et al. Cemented and screw-retained implant reconstructions: a systematic review of the survival and complication rates. Clin Oral Implants Res. 2012;23 suppl 6:163-201.
20. Kan JYK, Rungcharassaeng K, Deflorian M, et al. Immediate implant placement and provisionalization of maxillary anterior single implants. Periodontol 2000. 2018;77(1):197-212.
21. Slagter KW, den Hartog L, Bakker NA, et al. Immediate placement of dental implants in the esthetic zone: a systematic review and pooled analysis. J Periodontol. 2014;85(7):e241-e250.
22. Caneva M, Botticelli D, Salata LA, et al. Flap vs. “flapless” surgical approach at immediate implants: a histomorphometric study in dogs. Clin Oral Implants Res. 2010;21(12):1314-1319.
23. Ishikawa T, Salama M, Funato A, et al. Three-dimensional bone and soft tissue requirements for optimizing esthetic results in compromised cases with multiple implants. Int J Periodontics Restorative Dent. 2010;30(5):503-511.
24. Rungcharassaeng K, Kan JY, Yoshino S, et al. Immediate implant placement and provisionalization with and without a connective tissue graft: an analysis of facial gingival tissue thickness. Int J Periodontics Restorative Dent. 2012;32(6):657-663.
25. Lakha T, Kheur M, Kheur S, Sandhu R. Bacterial colonization at implant-abutment
interface: a systematic review. J Dent Specialties. 2015;3(2):176-179.
26. Canullo L, Penarrocha-Oltra D, Soldini C, et al. Microbiological assessment of the implant-abutment interface in different connections: cross-sectional study after 5 years
of functional loading. Clin Oral Implants Res. 2015;26(4):426-434.
27. Tomasi C, Sanz M, Cecchinato D, et al. Bone dimensional variations at implants placed in fresh extraction sockets: a multilevel multivariate analysis. Clin Oral
Implants Res. 2010;21(1):30-36.
28. Berglundh T, Abrahamsson I, Lang NP, Lindhe J. De novo alveolar bone formation
adjacent to endosseous implants. Clin Oral Implants Res. 2003;14(3):251-262.
29. Covani U, Cornelini R, Calvo-Guirado JL, et al. Bone remodeling around implants placed in fresh extraction sockets. Int J Periodontics Restorative Dent.
2010;30(6):601-607.
30. Grunder U. Crestal ridge width changes when placing implants at the time of tooth
extraction with and without soft tissue augmentation after a healing period of 6 months: report of 24 consecutive cases. Int J Periodontics Restorative Dent. 2011;31(1):9-17.
31. Linkevicius T, Apse P, Grybauskas S, Puisys A. The influence of soft tissue thickness on crestal bone changes around implants: a 1-year prospective controlled clinical trial. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009;24(4):712-719.
32. Kumar VV, Sagheb K, Kämmerer PW, et al. Retrospective clinical study of marginal bone level changes with two different screw-implant types: comparison between tissue level (TE) and bone level (BL) implant. J Maxillofac Oral Surg. 2014;13(3):259-266.
33. Kim S, Jung UW, Cho KS, Lee JS. Retrospective radiographic observational study of 1692 Straumann tissue-level dental implants over 10 years: I. Implant survival and loss pattern. Clin Implant Dent Relat Res. 2018;20(5):860-866.
34. Kang MH, Jung UW, Cho KS, Lee JS. Retrospective radiographic observational study of 1692 Straumann tissue-level dental implants over 10 years. II. Marginal bone stability. Clin Implant Dent Relat Res. 2018;20(5):875-881.
35. Canullo L, Bignozzi I, Cocchetto R, et al. Immediate positioning of a definitive abutment versus repeated abutment replacements in post-extractive implants: 3-year follow-up of a randomised multicentre clinical trial. Eur J Oral Implantol. 2010;3(4):285-296.
36. Degidi M, Nardi D, Piattelli A. One abutment at one time: non-removal of an
immediate abutment and its effect on bone healing around subcrestal tapered implants.
Clin Oral Implants Res. 2011;22(11):1303-1307.
37. Grandi T, Guazzi P, Samarani R, Garuti G. Immediate positioning of definitive
abutments versus repeated abutment replacements in immediately loaded implants: effects on bone healing at the 1-year follow-up of a multicentre randomised controlled trial. Eur J Oral Implantol. 2012;5(1):9-16.
38. Bichacho N, Landsberg CJ. A modified surgical/prosthetic approach for an optimal single implant-supported crown. Part II. The cervical contouring concept. Pract Periodontics Aesthet Dent. 1994;6(4):35-41.
39. Bichacho N. Prosthetically guided soft tissue topography surrounding single implant restorations: cervical contouring concept. Int J Dent Symposia. 1997;4(1):30-35.
40. Bichacho N. Achieving optimal gingival esthetics around restored natural teeth and implants: rationale, concepts, and techniques. Dent Clin North Am. 1998;42(4):763- 780.
41. Su H, Gonzalez-Martin O, Weisgold A, Lee E. Considerations of implant abutment and crown contour: critical contour and subcritical contour. Int J Periodontics Restorative Dent. 2010;30(4):335-343.
42. Buser D, Chappuis V, Belser UC, Chen S. Implant placement post extraction in esthetic single tooth sites: when immediate, when early, when late? Periodontol 2000. 2017;73(1):84-102.