Дентальные имплантаты с покрытием на основе мультифосфонатов: сравнение клинических результатов на верхней и нижней челюсти у курящих и некурящих пациентов

B. Aronsson,I. Dojcinvic, L. Germon, N. Levy, R. Curno, S. Buchini, P. P echy,Nano Bridging Molecules SA, Gland, Switzerland, Private Dental Clinic, Morges, Switzerland Clin. Oral Impl. Res., 2014, 25 (Suppl. 10), 229-230

Гипотеза.
Оценка покрытия SurfLink дентальных имплантатов через один год после оказания на них функциональной нагрузки относительно взаимодействия с поверхностью имплантата (сравнение имплантатов с покрытием SurfLink и контрольных образцов), позиционирования в костной ткани (сравнение верхней и нижней челюсти), параметров пациентов (курящие/нерурящие, возраст, пол), размера имплантата и необходимости дополнительного увеличения объема костной ткани.

Материалы и методы.
Клиническое исследование проводилось в частной швейцарской клинике в соответствии с руководством о надлежащей клинической практике и стандартом ISO 14155. Поскольку перед проведением настоящего исследования клинические данные о покрытии SurfLink отсутствовали, расчет размера выборки не производился. В исследовании с широкими критериями включения приняли участие 23 пациента (одобрение Этического комитета покрытия. Лозанны (№214/07) и компании SwissMedic (№2008-MD-0024). Пациентам с по меньшей мере 2 одиночными включенными дефектами были рандомизированно в соответствии с методом разделения полости рта на две части установлены по одному имплантату с покрытием SurfLink и по одному контрольному имплантату без данного покрытия. В исследовании были использованы цилиндрические имплантаты с микрошероховатой поверхностью и внутренним соединением, изготовленные из титанового сплава класса IV. Оказание функциональной нагрузки на имплантаты, установленные на нижней челюсти, было произведено через 3 месяца после завершения хирургического вмешательства, на имплантаты, установленные на верхней челюсти, – через 6 месяцев. В клинических случаях, в которых необходимо было использовать свыше 2 имплантатов, также были установлены имплантаты с покрытием SurfLink с последующей фиксацией на них одиночных коронок. Проводимое исследование не являлось слепым. Оценка имплантатов производилась по нескольким параметрам: развитие неблагоприятного исхода, изменение уровня костной ткани в периимплантатной зоне, наличие кровотечения и других осложнений. Уровень костной ткани с медиальной и дистальной сторон имплантата оценивали при помощи рентгенограмм, при этом анализ изменения уровня костной ткани проводился путем сравнения двух парных выборок с использованием двустороннего t- критерия Стьюдента при уровне значимости p < 0.05 (модуль RealStatistics для MS Excel 2013).

Заключение и клиническое значение.
Результаты исследования показали, что имплантаты с покрытием SurfLink<@RIT@> обеспечивают значительно лучшее сохранение уровня костной ткани в периимплантатной зоне по сравнению с имплантатами контрольной группы (р = 0.033). Данный факт имеет особо важное значение для пациентов с неудовлетворительным (например, курящие) или недостаточно оптимальным (верхняя челюсть) качеством костной ткани.

Сравнение средних показателей изменения уровня костной ткани в периимплантатной зоне через год после оказания функциональной нагрузки в зависимости от типа имплантата, его позиционирования и параметров пациента.

В анализ был включен 21 пациент. 3 пациентам было установлено по одному дополнительному имплантату с покрытием SurfLink. Для этих 3 пациентов при проведении статистического анализа использовали средние показатели двух имплантатов с покрытием SurfLink. 3 пациентам было установлено по одному имплантату на верхней и нижней челюсти, вследствие чего они были исключены из анализа.