После нашей предыдущей публикации о сравнении титановых оснований оригинального производства и “копии” мы получили множество откликов от наших клиентов стоматологов и техников. В соответствии с их пожеланиями, мы продолжаем рассматривать поступающие к нам “качественные копии” ортопедических элементов MIS для имплантатов С1.На этот раз мы обратили внимание на внешне вроде бы более близкую к оригиналу “копию”. Производитель заявлял 100% идентичность и высочайшее качество изготовления.

1). Внутри титанового основания -“копии” отсутствует резьба, которая есть в оригинальном изделии. Данная внутренняя резьба позволяет добиться более надежной и жесткой фиксации при соединении имплантата и ортопедического элемента, а также позволяет легко извлекать оригинальный ортопедический элемент с помощью специального инструмента – экстрактора абатмента (Коническое соединение имплантата MIS C1 сделано с высокой точностью и герметичностью, а также с минимальным зазором между имплантатом и сочетаемым с ним абатментом). Вследствие этого, после затягивания винта с усилием 30 н\см и последующим его выкручиванием обратно, ортопедический элемент остается плотно фиксирован в платформе имплантата и для его изъятия требуется специальный экстрактор, который вкручивается в шахту винта (данный экстрактор входит в состав хирургического набора). Соответственно, при извлечении титанового основания-“копии” из имплантата, воспользоваться данным экстрактором не получится.

2). По апробированному нами в предыдущем случае методу, мы сопоставили между собой титановое основание -“копию” и оригинальное титановое основание и зафиксировали их жестко винтом (использовался винт трансфера открытой ложки). Мы обратили внимание на то, что позиционеры ортопедической платформы оригинального титанового основания и титанового основания-“копии” не только не совпадали между собой по своему положению в местах посадки, но и эта разница была отличной для каждого позиционера. Это было выявлено путем поворота соединенных и зафиксированных между собой титановых оснований вокруг своей оси на разные углы.

3). В результате сравнения было выявлено расхождение не только в положении позиционеров ортопедической платформы, но и в их высоте. Высота позиционеров оригинального изделия существенно выше аналогичного параметра “копии”.

4). Ортопедический винт идущий в комплекте с титановым основанием-“копией” отличается от оригинального винта не только высотой и количеством витков резьбы, но и высотой и положением шляпки винта, что может повлечь за собой проблемы с жесткой фиксацией ортопедического элемента.

Принимая во внимание вышесказанное, мы видим, что и в данном случае “копия” строго говоря, не является копией в понимании этого термина, т.к. она не соответствует оригиналу. Использование исследованного нами титанового основания-“копии” на оригинальном имплантате наверняка повлечет за собой деформацию позиционеров ортопедической платформы имплантата даже при однократном использовании. То же касается и использования данного титанового основания при лабораторных работах на аналогах имплантата. Из-за меньшей высоты позииционеров ортопедической платформы титанового основания-“копии” при установке на имплантат не будет происходить полного “досаживания”, что с большой долей вероятности повлечет за собой микроподвижность и отсутствие должной герметичности.